Temat: Pozew w EPU zawsze przerywa bieg przedawnienia
Zgodnie z przepisami dot. postępowania w elektronicznym postępowaniu upominawczym (EPU), w przypadku braku podstaw do wydania nakazu zapłaty albo uchylenia nakazu zapłaty i przekazaniu sprawy do sądu właściwości ogólnej dłużnika, przewodniczący wzywa powoda do wykazania umocowania oraz dołączenia pełnomocnictwa lub dodatkowo do uiszczenia opłaty uzupełniającej od pozwu – w terminie dwutygodniowym od daty doręczenia wezwania pod rygorem umorzenia postępowania. W razie nieusunięcia wskazanych braków pozwu sąd umarza postępowanie.
Przypadek ten budził wątpliwości praktyków, co do skuteczności przerwania biegu przedawnienia, co mogło mieć szczególne znaczenie w sytuacji, gdy umorzono postępowanie z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, a następnie powód ponownie wniósł powództwo w tej samej sprawie i o to samo roszczenie. Sąd Najwyższy w dniu 21 listopada 2013 r. wydał Uchwałę (sygn. akt: III CZP 66/13), w której rozstrzygnął te wątpliwości, przywołując treść art. 123 K.c., stanowiącego iż bieg przedawnienia przerywa każda czynność przed sądem lub innym organem powołanym do rozpoznawania spraw danego rodzaju, przedsięwzięta bezpośrednio w celu dochodzenia roszczenia. Brak jest zdaniem SN podstaw do uznania, iż wniesienie powództwa w EPU stanowi wyjątek od wskazanej powyżej zasady.